La Belgique est en état d'euthanasie politique! Qu'est-ce à dire? Que les politiciens tant francophones (et surtout francophones à l'heure actuelle) que flamands sont en train de faire mourrir à plus ou moins court terme la Belgique!

J'accuse la RTBF, en premier lieu. En effet, les menaces sur la Belgique pèsent non depuis juin 2007 (dernières élections fédérales) mais depuis le spécial vrai-faux journal de la RTBF "Bye bye Belgium". Jusqu'à ce jour les partis flamands dont la N-VA n'avaient aucune ambition réelle de scission de la Belgique. Les programmes étaient clairs: il ne s'agissait que d'intérêts économiques régionaux (scission d'une partie de la Sécu, etc.). La RTBF a usé de la diffamation, présentant tous les politiciens flamands tous partis confondus comme d'affreux anti-belges pro-flandre libre. Ce genre d'amalgames se nomme "racisme"! La RTBF a usé de l'abus de confiance, utilisant une heure d'antenne consacrée aux informations et reportages à présenter une fiction malsaine.

C'est seulement après cette émission de la RTBF que les positions flamandes se sont radicalisées: la haine appelle la haine. La RTBF avait voulu mobiliser les francophones dans un mouvement de rejet anti-flamands, les flamands l'ont bien sentis et donc cela ne pouvait générer qu'un mouvement de rejet contre la paranoïa wallonne.

Par ailleurs cela aurait été rendu impossible si une mesure majeure avait été prise lors de la fédéralisation de la Belgique. Autoriser des partis régionaux et des arrondissements régionaux pour les communales et les régionales-communautaires c'est normal. Mais il faut absolument militer pour qu'une grosse erreur soit réparée: ne devraient pouvoir se présenter aux élections fédérales que des partis au minimum bilingues si non trilingues, composés de 50% de flamands et 50% de francophones! De même pour les fédérales il ne devrait y avoir qu'un seul arrondissement unique pour toute la Belgique (autrement dit pas d'arrondissements du tout).

C'est le seul moyen d'éviter que viennent se loger au niveau national dans un Parlement censé défendre les intérêts de Toute la Belgique, des partis régionaux linguistiques ne défendant que les intérêts d'un groupe linguistique plutôt que d'un autre.

Après les "élections" iraniennes, le courant d'opposition au régime islamiste s'amplifie. Et c'est tant mieux. En effet, Ahmadinejad est clairement atteint de sarkozysme tendance Le Pen. Inaugurer la "présidence à vie" accompagnée de l'antisémitisme cela nous rappèle les tristes débuts de Hitler en Europe.

Mais bon, soyons honnêtes: les mêmes qui réclament contre ce régime sont les mêmes qui des années auparavant ont activement aidés à son installation. En effet, sans les Communistes l'Iran serait de nos jours encore un Royaume et la tentative Islamiste se serait vue réprimée lourdement. Rappelons-nous de cette jeunesse estudiantine, qui constitue aujourd'hui la classe intellectuelle opposante, se lever contre le Shah d'Iran conjointement et ensemble avec de vieux Imams auto-proclamés Guides Spirituels de la Sauvegarde des Valeurs Morales de la Nation Iranienne!

Et oui, comme de nos jours pour le PTB, communistes et islamistes manifestaient à l'époque ensemble contre la Famille Royale d'Iran. Certes le Shah n'était pas tout... blanc. Certes il y avait un manque de démocratie à l'occidentale. Mais quel bond en avant tant dans les moeurs que dans l'industrie l'Iran avait fait à cette époque!

Finalement les occidentaux semblent opposés à Ahmadinejad. Serait-ce pour les mêmes raisons qui les firent soutenir financièrement la rébellion islamiste à l'époque: souvenons-nous le Shah nationalisant les industries du pétrole et du gaz. Le président réélu n'a d'autres projets que de renationaliser. Alors?

Surtout quand on pense à un intérêt majeur pour l'Europe: faire passer des oléoducs en Turquie (tiens, tiens, aurait-ce à voir avec la possible adhésion de la Turquie dans l'UE?) contenant du gaz en provenance d'Iran afin d'éviter une nouvelle crise Gazprom russe. Mais là c'est raté car la Russie venait l'année passée d'inaugurer l'OPEG, l'Organisation des Pays Exportateurs de Gaz, rassemblant la Russie, la Chine et l'Iran notamment.

La Russie n'a pas perdu son habitude, malgré la chute de l'URSS, de s'allier avec les régimes ouvertements fascistes.

Moussavi semble être une solution, mais comme il le dit lui-même tant qu'on en aura pas fini avec le Conseil Suprême islamiste aucun changement en matière d'ouverture d'esprit n'est à envisager.

Heureusement il reste une Famille Royale Iranienne et ses descendants semblent ne pas vouloir commettre les mêmes erreurs que leurs ancêtres (c-à-d censure de la presse, interdiction des partis et syndicats, etc). Personnellement je ne soutient pas les opposants intellectuels d'Iran dans la mesure où quand il furent jeunes étudiants ils ont aidés activement à l'inbstallation de la dictature actuelle. Les critiques doivent non-seulement aller contre le Régime Islamiste mais aussi doivent passer par une auto-critique d'un mouvement qui voulu en finir avec sa Monarchie pour en arriver à la catastrophe actuelle.

Dans toutes les monarchies qui furent renversées par une Révolution, sans exception, se sont installés durant des années le fascisme. La révolution républicaine russe suivie du coup d'Etat bolchevique, la révolution républicaine espagnole suivie du coup d'Etat de Franco, la révolution française suivie par la Terreur et le coup d'Etat de Bonaparte, etc.

La solution ne se trouve pas dans un retour à "une république plus républicaine" mais dans un retour de la monarchie!