Partenaires

Ephémérides

Les Communs, essai de 10 pages à mettre entre toutes les mains, désormais version complète et gratuite, cliquez ici...

Recommander

Vendredi 29 mai 2009 5 29 /05 /2009 02:31

De Guantanamo à la Belgique! Karel De Gucht l'a dit et redit aux USA, la Belgique serait prête à acceuillir 3 ex-prisonniers de Guantanamo sur son territoire. En totalité l'Union européenne devrait acceuillir jusqu'à 60 ex-prisonniers de Guantanamo, sans contrôle sur leurs mouvement because espace "Shengen".

 

Ma première réaction: la Belgique gagnerait mieux à acceuillir les quelques 100.000 clandestins qui travaillent sur la totalité des clandestins qui y sont que de ne régulariser d'office ces trois "strange-peoples".

 

On a pû lire dans la presse que les prisonniers de destination belge de Guantanamo n'avaient reçus aucune charge sérieuses contre eux. Mais pourtant c'est pas en Belgique qu'ils se sont fait interpeller mais bien en Afghanistan. Est-ce bien sérieux comme "destination touristique" en temps de guerre sérieuse avec les USA et leurs alliés? Clairement ces trois belges ont participés au Djihad extrémiste des Talibans.

 

L'angélisme est une chose irresponsable en cette matière, le réalisme suppose de différencier les choses et clairement en ce cas précis seul l'angélisme a été appliqué!

Que dire de ces sans-papiers qui attendent depuis jusqu'à 6 oui 7 ans leur régularisation, travaillent 7j/7, à la bonne volonté du patron? Qu'ils n'ont qu'à se faire enculer par 3 ex-Talibans repentis? Et repentis cela m'étonnerait!

Clairement quand on risque la peine de mort on va pas avouer. Donc oui, il n'y a aucune charge à retenir contre eux dans la mesure où les charges qui furent acquises ont été discréditées par l'administration Obama.

Faudra-t-il attendre que les premières bombes aient explosées en Europe pour se poser la question?

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : Politique belge
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Lundi 18 mai 2009 1 18 /05 /2009 19:41

Tous fichés qu'on est et volontairement encore bien!!! Comment me direz-vous? Oui, je l'affirme, tous les utilisateurs réguliers ou occasionnels d'internet sont fichés et pire ils se sont fait ficher volontairement!!! En effet, qui n'a entendu parler des fameuses "communautés" où l'on peut échanger de la musique, des vidéos, se regrouper selon ses centres d'intérêts, tchatter, montrer ses photos et celles de ses amis, constituer des listes d'amis tant réels que virtuels à travers le monde (listes accessibles à tous en général)?

L'expérience commencée avec Orkut (une communauté à laquelle je participe), s'est amplifiée d'abord avec Sonico puis avec Facebook. Et là ça atteint le top, Facebook a clairement comme intention de regrouper mondialement tous les utilisateurs du web du monde entier. Avec des possibilités de forums, tchats, photos, vidéos, musique, un descriptif plus que détaillé de la personnalité et de la vie quotidienne de l'utilisateur, ses multiples communautés, Facebook fait tout son possible pour attirer à lui le maximum de monde.

"Faut pas exagérer" me direz-vous? Négatif je réponds, mieux encore je suis pas au courant de l'entièreté du fichage sur ce site! Savez-vous par exemple que les très sérieux MI-5 et MI-6, services secrets britanniques, ont et continuent de recruter des agents à travers le monde via Facebook?

Facebook l'incontournable: tout groupement politique ou associatif commence à l'utiliser pour ses facilités de tchat, forum, vidéos, passage de documents. Ainsi même le cdH, dont je suis membre, l'utilise, mais aussi divers groupements Royalistes Français et là je dis bravo! Bah oui quoi: bravo! Et même des anars anti-tout! Encore plus bravo! Ils criaient tous contre le fichage sarkozyste de Hérisson et autres joyeusetés plus anciennes, et les voilà tous aller s'inscrire volontairement dans la plus grande banque de donnée du monde concernant le mode de vie sexuel, les goûts musicaux, les opinions politiques, les sorties, les amis, etc...

Le KGB n'aurait pas inventé meilleure machine de répression!

Bref tous fichés! Et volontairement!

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : Média, télévision, radio, presse
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Vendredi 15 mai 2009 5 15 /05 /2009 05:04

 

 

La Marseillaise, écrite lors des événements de la Commune de Marseille(s), est déjà en soi Royaliste. La version originale, ici chantée par Serge Gainsbourg se suffit à elle-même. Notons tout d'abord qu'elle fut écrite par un Noble, Rouget de Lisle (avec un petit "d" marquant son origine noble) qui la désignera par la suite comme étant "une de mes vieilles sornettes". On y lit la vanité (de vain et non de vaniteux) de l'expérience révolutionnaire dont les aspirations furent flouées par l'appareil bourgeois de répression républicaine: "et nous y trouverons leur poussière et la trace de leur liberté"!

 

Offerte par les Communards de Marseilles aux Communards Parisiens de 1871, on le voit, elle est plus un brulôt anti-napoléonnien, le premier Président-Empereur de la République, qu'autre chose. Connaissant le contexte politique de l'époque, ces soldats qui viennent "jusque dans nos bras", ce "sang impur", peut tant être assimilé à l'armée officielle de la République qu'à l'armée allemande avec qui Napoléon entra en hostilité afin de faire fléchir Paris.

 

Pour ma part, l'hymne de la Marseillaise est Royaliste, il n'y a pas besoin d'y répondre en la détournant car elle est déjà un détournement de sens en soi. Car à bien l'écouter, ou bien Rouget de Lisle était bien naïf en écrivant de telles paroles et pensant ainsi servir la République, ou bien il savait ce qu'il faisait et ne pensait aucunement donc rendre hommage à une République qui commença son oeuvre en versant le sang.

(Si vous cherchez la version de la Marseillaise Royaliste, après avoir écouté celle-ci, rendez-vous sur YouTube.)

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : Royalisme, Arts, Culture
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Mardi 5 mai 2009 2 05 /05 /2009 02:27

S'il y a bien quelque chose qu'il faut comprendre c'est en quoi l'Absolutisme est contre le Roi et l'idée de Royalisme en France. D'abord à en lire les pensées des deux grands prétendants de France, Louis XX et Jean de Vendôme, ils sont plutôt modernistes sans pour autant sacrifier au popularisme.

Le Roi est important pour cela: être au-dessus de l'arrogance de la droite et extrême-droite et au dessus du populisme de la gauche et extrême-gauche. Mais il est aussi important en tant qu'élément mobilisateur non de quelques scribouillards fils-à-papa (et quant à moi je suis un scribouillard gueux comme l'indique l'intitulé du site associatif) mais de la Population.

L'enseignement obligatoire, chose désirable en soi mais que de plus en plus de courants libéraux veulent détruire, fait que tout un chacun est capable de penser, d'avoir une capacité de jugement, bref d'avoir une res-ponsabilité publique que ce soit au niveau de l'exercice d'une fonction publique ou en tant que simple citoyen.

 

En ce sens l'Absolutisme ne peut que désservir la cause royale. D'abord car elle suppose que tout un chacun, comme le voudraient actuellement les libéraux, n'ait plus accès à l'éducation. Or quand se produisit la Révolution tant Française que plus proche de nous Népalaise? Justement quand le Peuple n'était pas éduqué donc manipulable bien plus facilement.

 

Ensuite l'Absolutisme suppose que le Roy soit l'unique responsable de ... TOUT! Et quand je dis tout c'est bien tout. C'est-à-dire non-seulement de la gouvernance mais aussi des trains qui arrivent en reatrd, des sécheresses, des disettes, etc.

 

C'est à terme monter le Peuple contre le Roi!

 

Pire, il y a des absolutistes qui rêvent à la Restauration de l'Ancien Régime!!! Eux, derrière leurs ordinateurs, à la chasse en vacance, s'imaginent-ils redevenir serfs, agriculteurs dépossédés de tous leurs innombrables loisirs au service non du Roi (car le servage ce n'était pas le Roi) mais d'un simple "arrivé" aristocrate? Bien sûr que non, ils s'imaginent au plus bas comme étant des agents de la propagande royale, au mieux, conseillers spéciaux du Roi, mais jamais serfs eux-mêmes sinon ils seraient déjà agriculteurs à la campagne non en tant que propriétaires terriens mais en tant qu'ouvrier saisonnier!

 

Cela suffit à démontrer leurs contradictions.

 

On me demandera alors pourquoi un Roi? La réponse se trouve dans cet article, cliquez ici.

 

Bref il faut en finir avec ces rêveurs qui font le cauchemard et du Roi et du Peuple!

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : France
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 1 mai 2009 5 01 /05 /2009 23:34

Aujourd'hui Premier Mai 2009. D'où vient le premier mai, Fête des Travailleurs (et non du muguet instauré par Pétain ou du travail instauré par les libéraux)? Des U.S.A. où en ce jour périrent des... Anarchistes! Alors que l'extrême-gauche particratique, à savoir les Communistes, et plus encore les Socialistes, la récupèrent, cela me laisse sans voix.

200 ans de trahison depuis Marx dont se réclamaient ces travailleurs de l'AIT (Association Internationale des Travailleurs) aux USA. Que cette fête soit reprise par l'extrême-gauche est une injure totale aux travailleurs: la société que Marx a analysé à travers son Capital, à savoir le capitalisme naissant, et bien toutes les équations mathématiques qu'il a mit en jeu pour analyser cette société se retrouvent vraies dans le Communisme.

1er Mai, jour où des travailleurs furent fusillés par l'armée américaine du grand capital. Doit-on rappeler les autres jours de l'année où des travailleurs furent fusillés par l'armée soviétique, cubaine, chinoise, du Parti Démocratique Populaire?

On me dira bien sûr qu'il faut savoir différencier entre staliniens, mao-staliniens (la grande équation entre les deux ennemis mais après tout: du passé faisons table rase!), et trotskistes. Et bien non! Le premier massacre de travailleurs fut l'oeuvre de Trotsky et de Lénine eux-mêmes, qui conjointement décidèrent de "remettre de l'ordre" dans la cité de l'armée maritime de Kronstadt (ou Cronstadt).

En effet, en cette cité l'armée avait décidée qu'elle devait élire ses officiers et non plus que ceux-ci soient nommés par le Parti. Ils avaient décidés, ces Marins, d'appliquer à la lettre les rêves des intellectuels du Communisme: le Soviet. Et évidemment cela ne plût pas à Trotsky, Chef des Armées sous Lénine qui envoya donc la "Garde Rouge" tuer ces Marins!

Donc quand on me dit que les Trotskistes sont plus sympas que les Staliniens, je me demande en quoi.

Enfin, les Anarchistes, qui aiment à passer pour des éternelles victimes ne sont pas exempts d'exactions non plus. Lors de la Guerre d'Espagne on les envoya matter et tuer les Révolutionnaires Communistes Staliniens qui s'étaient mis à vider les Caves à Vin de l'Aristocratie. Histoire véridique.

Donc le 1er Mai c'est la Fête des cochons à abattre pour arriver au pouvoir Absolu!

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : Divers
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Rechercher

overblog

Calendrier

Décembre 2009
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés