Partenaires

Ephémérides

Les Communs, essai de 10 pages à mettre entre toutes les mains, désormais version complète et gratuite, cliquez ici...

Recommander

Mardi 23 septembre 2008 2 23 /09 /2008 22:57

L'histoire de la Révolution Française est un passage obligé du Lycée tant en France que en Communauté Francophone de Belgique, malheureusement. Histoire tronquée, présentée comme une image d'épinal d'un Peuple luttant pour sa Liberté. Quelle drôle de blague; et si on s'attardait sur ce qui jamais ne sera évoqué lors de ces cours magistraux?

J'ai déjà expliqué dans plusieurs articles comment ce fut plus un moyen pour la bourgeoisie d'accéder au Pouvoir et au Fonctionnariat, qu'une libération populaire joyeuse et sans arrière-pensée. Je ne décrirai donc pas ici ce mécanisme.

Comment commença l'agitation révolutionnaire? On nous apprend volontier que le peuple était exploité, soumis, sans droit à la parole et que donc il se révolta. En vérité, il en fut tout autrement. Il n'y avait parmis le Peuple aucune agitation pré-révolutionnaire. L'agitation était bien plutôt du côté des bourgeois, seuls assujettis aux impôts et qui en avaient tout simplement marre de les payer. C'est donc la volonté de droite de ne pas payer d'impôts qui fit débuter les hostilités.

La bourgeoisie, minoritaire par ailleurs, ne voulant pas risquer sa peau, trouva utile d'agiter le peuple pour en arriver à ses fins. Le Peuple ne sachant lire, ce fut sous la forme de carricatures dessinées que les tracts révolutionnaires circulèrent. Que représentaient ces dessins? Marie-Antoinette chevauchant son mari le Roi Louis XVI. Marie-Antoinette dans des tenues légères et le fouet à la main, dominant une armée de phalus. Je vous passe le reste.

Bref, cette révolution qui avait la prétention d'en finir avec le pouvoir de l'Eglise cette révolution usa de la piété catholique du Peuple afin de le pousser à la révolution républicaine. Les arguments étaient clairs: voyez cette dépravée de Reine que nous avons, elle domine jusqu'au Roi lui-même, c'est-à-dire jusqu'à la France.

Jamais aucun tract ne parlâ d'un quelconque manque de liberté. A propos de manque de liberté, il convient de savoir que la censure fut établie sous la Ière République par les Républicains! En effet, le Roi n'usa pas de la méthode de la censure pour tenter d'arrêter cette délation anti-féministe, tant il ne trouvait aucun intérêt à celle-ci.

Après deux ans de manipulations les bourgeois purent enfin lancer la troupe du peuple contre Versailles. Et là, nouvelle image d'épinal: celle de gueux qui la fleur au canon s'en allaient décapiter des nobles. Qu'on me permette de rappeler ici que pendant la Révolution les décapitations n'étaient le fait que de la bourgeoisie; aucun gueux n'étant autorisé à occire un noble.

La machine de Guillotin ne fit par ailleurs comme victime pas que des nobles. Des écclésiaux, des Francs-Maçons, diverses personnes appartenant à divers courants "mystiques" (jusqu'à Robespierre lui-même qui fut décapité selon sa condamnation pour "appartenance à une secte"), des gueux pour délits de droit-commun, le Roy et la Reine de France bien évidemment, des nobles aussi, et enfin... Lavoisier. Oui, le scientifique Lavoisier du "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" fut également décapité par les révolutionnaires!

A part ça, on admirait la rationnalité à... en perdre la tête!

Durant un siècle entier les révolutionnaires firent tourner la guillotine, ne se préoccupant que fort peu finalement des intérêts du peuple. Ils se préoccupèrent si peu du sort de ceux qui les assirent au pouvoir en 1789, qu'en 1871 éclata à Paris puis Marseilles un autre épisode: la Commune, qui cette fois n'opposait plus républicains et royalistes mais bien Peuple et Bourgeois. Un ciseleur nommé Thollain écrira aux députés bourgeois: "Nous avons la Liberté mais où sont l'Egalité et la Fraternité?".

Finalement comment peut-on récuser la peine de mort pratiquée aux USA et accepter la même peine de mort en tant qu'expédient révolutionnaire et bien plus aveugle que la justice américaine si on lit le décompte des victimes que fit la Révolution?

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : Royalisme, Arts, Culture
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

tiens un extrait du manuel d'histoire de stéphane bern. méchants révolutionnaires, ils ont fait du mal à la gentille reine. le débat sur le marxisme est donc clôturé ? plus de commentaires possibles ? je pensait que la censure n'existait pas au beau royaume jack langiste...
Commentaire n°1 posté par alan smithee le 25/09/2008 à 18h00
Gentil marxiste humaniste et communiste révolutionnaire, il faudra vous y faire: maximum 5 commentaires pour tout article. Si vous désirez continuer un débat que par ailleurs les communistes censurèrent encore bien plus, adressez-vous au forum: voir lien en haut de page.

Vous n'appréciez pas la vérité sur la Révolution Française, déformation de bon élève républicain sans doute... Vous deviez certainement être premier de classe: le fonctionnariat écolier adore les jeunes marxistes prometteurs. Enfin ce n'est pas qu'à la Reine que les républicains ont fait du mal, mais si vous lisez bien l'article, également au Peuple.

Enfin, si vous désirez passer pour un martyr (en ce sens les christiques et les marxistes se ressemblent), je jetterai avec beaucoup de bonheur tous vos commentaires à la corbeille...
Réponse de Philippe J-A Le Bihan le 25/09/2008 à 21h39
Ayant reçu un commentaire d'un parti belge d'extrême-droite et, le commentateur, avouant son anti-démocratisme patent, j'ai décidé d'appliquer cet anti-démocratisme à cette personne et d'effacer son commentaire. Voici néanmoins ma réponse: Le Royalisme dont je me revendique, il suffit de lire mon blog, est un royalisme humaniste (Léonard de Vinci finissant ses jours comme meilleur ami de François Ier, Roy de France) et du même type que le défendèrent le Parti Monarchien à la Première Constituante française: une monarchie constitutionnelle et démocratique. A part Jésus, ou le Prophère de l'Islam (bénit soit son nom), je ne reconnais aucun sauveur suprême, aucune personnalité, soit-elle le Roi, qui soit d'autorité divine. Historiquement, depuis Louis XIV ouvrant Versailles aux gueux qui pouvaient tous sans distinction de condition sociale, venir le visiter en ce lieu, le Roy assied son autorité par la légitimité populaire et non d'un parti, surtout quand celui-ci est réactionnaire et veut surtout dicter au Roi ce qu'il doit faire. Je pense que l'excommunication des membres d'Action Française qui eût lieu est la meilleure initiative du Pape. Car si la République n'est pas légitime parce qu'elle usa du sang et de la diffamation; on ne voit pas comment un royaume serait légitime s'il usait de la même méthode. C'est également pourquoi nombre de prétendants se sont systématiquement, depuis la Révolution Française, éloignés des partis royalistes et même parfois les ont clairement critiqués.
Commentaire n°2 posté par Philippe Le Bihan le 23/10/2008 à 20h13

Rechercher

overblog

Calendrier

Décembre 2009
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés