Partenaires

Ephémérides

Les Communs, essai de 10 pages à mettre entre toutes les mains, désormais version complète et gratuite, cliquez ici...

Recommander

Mardi 22 septembre 2009

Il convient de réfléchir mûrement à ce qui est appelé un "problème", le port du voile à l'école. Et comme on ne veut discriminer personne (dit-on), on préfère parler de "l'interdiction des signes religieux à l'école". Argumentant que le port du voile est un repli identitaire, un porte-drapeau. Ce qui n'est pas faux.

Pas faux, masi la solution imaginée non par les laïcs (car on peut tout-à-fait professer une croyance tout en étant laïque) mais par les laïcards athéistes militants, n'est pas forcément la meilleure solution.

Nier le fait religieux et considérer sa manifestation comme étant du "trouble à l'ordre public" me semble avoir quelques relents nauséabonds (mais l'enfer est pavé de bonnes intentions). Surtout si on le fait dès l'école.

Cela revient, à terme, à entériner l'interdiction du port de signes religieux en dehors de la maison et des lieux de culte. En effet, imaginez donc une société où les enfants puis adolescents (puis universitaires car on y vient) auront grandi dans l'imaginaire de l'indifférenciation culturelle et religieuse. Ne seront-ils pas forcément choqués, une fois sorti de ce cocon sous Prozac Laïc, lorsqu'ils verront, ici ou en allant travailler à l'étranger, des gens affichant des signes religieux "classiques"?

Je dis bien "classiques" car apparemment on ne vise nullement les "gris-gris" et autres symbôles occultistes (de "occultum", "culture cachée"), et on ne saurait le faire de par leur nature même!

Faudra-t-il aussi, pour satisfaire ces gens qui voudraient que chacun se ressemble, interdire d'exprimer des opinions politiques à l'école? Spécialité pourtant des profs, surtout en période de grève syndicale.

Tant qu'on y est ne parlons surtout plus de no goûts et couleurs; habillons-nous tous dans le bleu-marine que même les écoles privées catholiques avaient fini par abandonner!

Personnellement j'ai une toute autre vision de la laïcité que la vision "Révolution Française". En Andalousie Musulmane on ne demandait à personne de cacher les symbôles de sa croyance, et pourtant quelle période! Sans elle point de Rennaissance Latine!

S'il y a bien un problème de repli communautaire, il convient avant tout d'en analyser les causes et d'y remédier, et non de cacher sa manifestation visible comme on cache la poussière sous le tapis!

Par Philippe J-A Le Bihan - Publié dans : Politique belge
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

Je tiens à ajouter ces derniers mots...

En France, premier pays limitrophe à la Belgique ayant interdit le port de signes religieux à l'école, sous Chirac, six mois à peine après eurent lieu les émeutes des banlieues. Y a-t-il simple coïncidence?

De plus dans le bêtisier du laïcardisme on devra noter divers reportages pro-interdiction, où des profs montraient des exemplaires de crucifix portés par des élèves de l'école publique. Ils étaient grands comme la taille d'une main!

Et c'est ici que je reviens sur ma notion d'occulte (de "culture cachée" en latin): les grands crucifix ne signifient nullement l'appartenance à la chrétienté mais à une sub-culture nommée "Rock Gothique", tout ce qu'il y a de plus athée, et qui se dérive même parfois en "Rock Heavy Metal" voire satanisme!

C'est la déviation des sens de reconnaissance religieux. Je pourrai ici parler longuement de la déviation des poignées de mains franc-maçonnes (obligeant ceux-ci à se réactualiser à chaque instant) par des groupes extérieurs, notamment homosexuels, de la déviation du triangle, de l'anneau de mariage, etc. en signe de reconnaissance entre pédophiles, etc.

L'un dans l'autre on ne veut voir que ce qu'on veut bien voir...
Commentaire n°1 posté par Philippe Le Bihan le 23/09/2009 à 03h52
Mais nous ne sommes pas en Andalousie musulmane et il n'y a pas d'Averroes et certainement pas de Renaissance latine au bout du chemin ....
Commentaire n°2 posté par Flupke le 11/10/2009 à 11h02
Ce n'est pourtant pas ce que pense et vit le CCLJ, Centre Communautaire Laïc Juif, qui a eu l'occasion d'inviter en ses locaux nombre de musulmans, de cathos, dont moi-même, et d'Africains.

Et malgré tout le même CCLJ, au nom de la Laïcité de Droite, se joint aux anti-religieux.

Si être "Rennaissance" c'est être anti-religieux, pro-avortement libre et gratuit (ce qui déresponsabilise fortement les filles par rapport aux... rapports sexuels), je crois qu'il y a erreur sur la lecture historique de cet événement.

Ce n'est pas non plus ce que vivent des centaines d'intellectuels à travers le monde. Mais il est vrai que les seuls médias qui les montrent sont réduits à KTO (télé catholique), Arte, et pour les autres continents je ne les connais pas. La TV préfère faire la campagne sécuritaire qui amena Le Pen à être second derrière la Droite Libérale et devant le PS.
Réponse de Philippe J-A Le Bihan le 13/10/2009 à 03h41
Chercher des règles politiques pour nos jours à l'âge moyenne est bien propre du fondamentalisme réligieux montant. Un petit peu de "dhimmitude" est toujours la bienvenue quand il s'agit de combatre la modernité, n'est-ce pas? Eh bien, quand tous le athées sont morts ou emprisonnés vous les fondamentalistes chrétiens et musulmains pourront faire ce qui vous avez fait tout au long de votre histoire: se combatre, se piller, se tuer, se violer, etc., etc., etc..

J'aime bien la votre tolérance.
Commentaire n°3 posté par Alexandre le 29/10/2009 à 15h37

Chercher des règles politiques pour nos jours à l'âge décadant est bien le propre du fondamentalisme athée.

Vous appelez fondamentalisme religieux le fait d'afficher publiquement une conviction. Personnellement je nomme "fondamentalisme", la volonté d'imposer ses pensées aux autres, ce qui n'est nullement le cas lorsqu'on se contente d'afficher sa "couleur religieuse".

Tout comme il y a le fondamentalisme religieux, il y a bien plus en Occident d'Europe de l'Ouest un fondamentalisme athée: avec qui dialogueront ces gens qui d'une seule et même voix penseront tous pareils? Penseront enfin être "libérés" de Dieu?

Ils dialogueront entre eux et finiront par se battre entre eux car untel voudra placer une virgule là dans tel texte d'inspiration marxiste, mussolinienne, ou bakouninienne, et que les autres y vondront plutôt placer un point virgule!

LE DROIT A LA LIBERTE RELIGIEUSE PAS SEULEMENT CACHE CHEZ SOI

On prête beaucoup aux religions traditionnelles (elles provoquent des guerres, agittent les esprits, etc.), tout comme d'autres prétèrent beaucoup aux Francs-Maçons (qui existent) et aux "illuminati" (qui n'existent pas).

S'il y a des guerres, elles s'embarassent bien peu des éthiques religieuses. Il s'agira pour les siècles des siècles de volonté de puissance, que cela passe par la culture ou l'argent ou le territoire en plus.

Bref, cher Alexandre, vous n'auriez pas dû vous appelez ainsi car vous en sâlissez la mémoire d'un Grand, vous auriez dû vous appeler Frédéric ou carrément Friedrich!

Réponse de Philippe J-A Le Bihan le 03/11/2009 à 19h43
Mieux Friedrich que le catholique Adolf.

;-)
Commentaire n°4 posté par Alexandre le 06/11/2009 à 22h31

Votre ignorance en matière Historique me laisse pantois d'admiration! Saviez-vous que l'Allemagne est un pays Protestant? Qu'ensuite si vous aviez lu quelques articles de ce blog, dont le fameux "Satanisme et Nazisme", vous auriez sût à quel point le terrible Adolf était tout ce qu'il y a de plus... Anti-Catholique!

Inspiré par la philosophie de Nietzsche (Friedrich donc), qu'il interprétera un peu vite d'ailleurs, il rejette le Dieu monothéiste pour une admiration sans borne envers le Bouddhisme tout comme ledit Friedrich.

Saviez-vous cher colporteurs de mythes appris par coeurs à la maison de la laïcité de type ULBenne (ULB-Haine?), que les chrétiens allemands qui de part leur christianisme même ne pouvaient admettre les visées de Hitler furent ses toutes premières victimes en camp de concentration, et ce avant même qu'on y envoya des Juifs?

Il y eût en tout premier les Témoins de Jéhovah, suivis rapidement par une foule encore plus importante de membres des JOC de tous les pays colonisés par le national-socialisme. A noter que JOC = Jeunesses Ouvrières Chrétiennes (mouvement catholique).

Bref, vous vous gardez bien de citer l'extrémisme juif (qui existe bel et bien) et je devine déjà pourquoi: vous avez peur de paraître ce que vous est: quelqu'un de très nauséabond!

Réponse de Philippe J-A Le Bihan le 08/11/2009 à 20h57

Rechercher

overblog

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés